交通部今預告修正「道路交通安全規則」、「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」，最快今年10月1日就可上路。屆時像是x寶等公寓大廈警衛、保全人員為讓住宅車輛優先通行，於道路上攔阻人車通行妨礙交通，都可依法開罰1200元至2400元

公寓大廈管理條例第廿二條俗稱「惡鄰條款」，是管理委員會循法律途徑趕走惡劣住戶的利器，但如果未依照法律程序逐步進行，就算有住戶集體連署指證「惡鄰」，也難逃官司敗訴的下場。

 新北市高姓男子去年底在中和一處別墅社區內，買下一棟4層樓透天厝，3月起陸續裝修，但6月9日社區郭姓總幹事卻通知高妻，指「剛剛有拆除大隊來，表示你家有違建，還要張貼查報通知書。」總幹事表示已先勸回拆除大隊，並暗示可以幫忙「處理」此事。

中油發函各加油站 先別賣生質柴油 改售高級柴油

生質柴油不僅影響柴油車主，連使用柴油的大樓及醫院等緊急發電機、河川抽水站等，都面臨使用安全問題。為避免颱風天災來臨時，發生緊急設備無法使用的危機，中油發函各加油站，要求先不要賣生質柴油給大樓做緊急發電機使用。

大樓社區通常都有管理委員會，管理社區的大小事宜，不過台中市有一處社區住戶投訴，管委會從95年到現在只有一個主委，卻照收管理費，直到97年卡玫基颱風，地下室淹水，住戶才知道，原來管委會根本不存在，多年來595戶的管理費，都是繳給一位李姓住戶，他們氣得向法院提出重組管委會，卻遭李姓住戶當場嗆聲。

大樓外頭，架漁網，難道要抓魚，還是怕跳樓？不，全都不是，是怕磁磚掉落，再度砸傷路人。仔細看，漁網上頭，大樓外牆磁磚早就掉光了，剩下光禿禿的牆面。

我女兒每晚8時會在客廳踩踏步機約半小時，樓下住戶嫌太吵向環保局申訴，請問依《公寓大廈管理管例》第16條規定，所謂喧囂、振動的標準為何？有無時間性規定？本社區公告為晚間10時過後，符合該法的規定嗎？只有樓下住戶反映太吵，屬該法條規定的妨礙「公共」安寧嗎？

公寓大廈室內裝修常造成牆壁龜裂或漏水等情形，鄰居鬧得不愉快。內政部公告修正「公寓大廈裝修規約範本」，新增住戶裝修須申請、張貼許可讓其他住戶知悉、出具切結書給管委會等規範。新制七月一日生效。

台中市A社區1千多萬公共基金花光光，且今年元月起強行調漲25%管理費，住戶指控管委會帳目交代不清，串聯拒繳管理費；昨社區召開住戶大會，仍沒共識，過半住戶繼續拒繳，將透過訴訟爭取權益。 住戶爆料，該社區由20棟大樓組成共1080戶，每戶原本月繳管理費300元，各棟自行收取使用，10年前曾任市議員當選管委會主委，管理費調漲為400元，每年500多萬管理費都改由管委會統籌。 2011年7月卸任後，職位交給妻子，但社區管理費近10年帳目不公開，原本1千多萬元的公共基金也花光了，懷疑夫妻倆中飽私囊。 主委：可受公評 管委會委員表示，管理委員辦理交接時，發現2011年6、7月份收支表均未登載住戶欠繳管理費之金額與姓名，且2011年9月份登載電梯維護保養費134萬元，實際上並未支付給電梯公司。 指出，去年召開住戶大會，管委會竟在未達法定人數下，強制從今年元月開始，調漲管理費為500元，住戶提出訴訟，法院也判決會議無效，但管委會一意孤行。 卸任主委表示，公基金全都用在修繕，因不足支付，經由住戶大會通過才調漲管理費，所做所為可受公評。 都發局住宅管理科長表示，社區大樓如有管委會糾紛，都可申請透過該局調處。

許多民眾省錢又貪方便，1個停車格停2輛車，小心挨罰，A將2輛車一前一後停進社區停車位，其中半輛車都超出車格，阻擋車道，也害鄰居停車都無法迴轉，被依「公寓大廈管理條例」開罰4萬元，。

很多一樓的店家或屋主，都會有這種標示，車庫前，請勿停車，但您知道嗎？如果沒有畫紅黃線，表示屋主沒有登記變更為車庫，所有人都能停車！而且屋主還涉嫌違反建築法，最高能開罰三十萬！甚至還有人，會加註警語，說後果自負這也觸犯恐嚇罪。

內政部今天(30日)通過公寓大廈管理條例部分條文修正草案，管理費分擔方式或調漲與否，不得由管理委員會說了算，由住戶共同決定。

向台電申請調降大樓或社區公共用電的「契約容量」，至少可為住宅大樓或辦公大樓節省一些公共電費。

北市社區設有通向地下室的升降式停車搭，社區某住戶因住處接近停車塔，常被停車塔鐵捲門、升降梯噪音驚醒，因此精神焦慮、憂鬱，氣得向管委會提起排除侵害訴訟並求償。士林地院認定停車塔噪音超標，昨判管委會要賠男屋主五萬元，且須將噪音降到符合法定的管制標準以下。全案可上訴。

社區管委會管很大。台中市一處社區大樓管委會日前訂定「寵物管理辦法」，規定寵物進出社區及搭電梯要「腳不落地」，違規遭拍照三次，得將寵物強制驅離，引發養寵物的住戶痛罵：「憑什麼驅逐我的『家人』？」律師表示寵物屬私有財產，強制驅離已侵犯私有財產，違反《民法》、甚至可能觸犯《刑法》妨害自由。

如果房子已經出租給他人，房東是否還有權利使用社區內的健身房、游泳池等公共設施？因為社區管委會認為，房東已經把房屋使用權移轉給房客，所以房東不能再使用公共設施，請問這樣合理嗎？
除非社區規約清楚規定「沒住在社區內的房東不得使用社區公共設施」，否則房屋所有權人（房東）雖將房屋出租，仍可使用公共設施，因依據《公寓大廈管理條例》第二十三條第二項第二款規定，房東及房客對公設的使用事項，都需有規約載明才生效力，規約沒有載明的話，依同法第三條第八款，房東及房客都算是住戶，均可使用公設。 
所有權人雖將房屋出租，不表示失去對社區的一切權利，例如區分所有權人會議仍是以所有權人為主體，只有所有權人可出席開會，表決投票，承租人不行。 

http://www.youtube.com/watch?v=OsKJ7J-zxss&feature=player_embedded