台北某大廈社區警衛A，奉管委會指示，以地下停車場堆雜物會影響逃生等理由，把住戶B私人停車格旁堆放的窗簾布及推車搬到戶外空地，被當成垃圾載走。B追討無著怒告A，法官認定法令未授權管委會侵犯住戶財產權，依毀損罪判廖罰金三千元。
各有立場 該社區主委替A喊冤說：「社區地下停車場長期被人堆置雜物，髒亂像垃圾場，區分所有權人大會才決議清理，沒想到A執行命令卻被判有罪，以後管委會如何維持社區整潔與秩序。」
應交清潔隊處理 起訴檢察官與板橋地方法院承審法官都表示同情A，指住戶不該把停車格旁公共空間當私人倉庫，但管委會碰到類似狀況若勸導無效，應依法報請主管機關，交給清潔隊或消防隊等權責單位處理。 A到社區擔任警衛兼總幹事，他找清潔人員將地下一樓B的停車格旁雜物移到一樓警衛室旁空地，當地里長見狀通知清潔隊載走。B隔天發現東西不見，報警調閱監視錄影畫面確認A帶人搬走，找A理論未獲回應，怒告A竊盜，經檢方訊問改告毀損。 A日前應訊時說，事前已張貼勸導單與公告，還拜訪B請其自行清理被拒，才依管委會指示處理。但B昨否認看過勸導單，並說A沒告知他，東西是女兒兩年前放的，包括二十匹窗簾布、一包白紗與一台推車，但現場並沒有消防設備或逃生通道，而且有其他停車格堆置更多雜物，管委會也沒處理。他已求償十五萬元，仍待審理。
警告不改將開罰 主委則說，不少住戶認為「我買了車位愛怎麼放就怎麼放」，到府溝通還挨罵，最嚴重時超過九十個車位旁堆置大量雜物，消防隊警告再不改善要開罰十二萬元。她說已改採拍照寄存證信函限期清理，逾期就通知主管機關。轉載蘋果舊聞
公寓大樓的地下停車場原本是讓住戶停放車輛的,但是很多住戶喜歡將私人物品放在自己的停車格內,於是停車場就堆積了許多私人雜物,有的管理委會看不過去,要求住戶移去,而住戶卻認為停車格是他的私產,他的私人物品放在私產上,管委會無權干涉,雙方因此引發爭議.法院審理過這樣一件案例,新莊有一個社區管委會不滿住戶隨便將私人物品堆置在停車位上,認為停車格不該成為私人倉庫,就通過決議強制住戶移走,結果有一名住戶不肯,管委會竟指示總幹事將住戶放在停車位上的物品當作垃圾運走,住戶回家後發現自己的東西不見了,透過監視器查出是總幹事所為,一狀告上法院.
總幹事辯稱,管委會做成決議「地下停車場不能堆放私人雜物」,他事前已張貼勸導單與公告,還親自拜訪住戶請其自動清走雜物,因住戶不肯,他才把住戶放在停車位上的物品當作垃圾運走,他是依據管委會的決議行事.管委會的主委也作証指出,社區地下停車場長期被人堆置雜物,髒亂像垃圾場,管委會才決議地下停車場不能堆放私人雜物,他並指示總幹事清理,沒想到總幹事執行管委會的命令卻被告.
但法院仍判總幹事丟棄他人之物,構成刑法第354條之毀棄他人物品罪.法官指出,社區管委會的權力不能凌駕法律之上,公寓大廈管理條例並沒有賦予管委會可以處分住戶的個人財產,管委會及總幹事就無權將住戶的私人物品丟棄.
法官在判決書中表示,依公寓大廈管理條例第16條第2項,第5項之規定,住戶若於社區公共空間,停車場等地堆置雜物,管理委員會應予制止或按規約處理,經制止而不遵從者,得報請直轄市,縣(市)主管機關處理,住戶在其所有停車堆放私人物品,固屬不該,然此時依法管理委員會原則上僅有「制止」及「報請主管機關處理」之權,尚無自行丟棄他人物品之權,這是立法者關於管理委員會管理權與私人物品所有權發生衝突時所劃設之合法性界線.
轉載新莊不動產
留言列表
